Цитата(Толя Ювелир @ Воскресенье, 3 Июля 2011, 00:27:55) Это объясняется не атмосферным давлением, не "влажностью" грунта (как у Мухина), а именно особенностями физико-механических свойств лунного реголита плюс вакуум. Как и объясняют советские учёные.Какие такие особенности грунта заставляют его треснуть посредине колеи, после того как там проехал ровер?Не надо ссылаться на луноходы и гипотетические "волшебные" необъяснимые свойства.Вы расскажите конкретную физику процесса, например:1) Ровер создал давление на грунт2) Грунт уплотнился и повысил свою связность3) Его качества стали подобны качествам плитки шоколада, на песке.(т.е. давление приложенное к краю плитки передается вдоль неё и может её сломать)4) Покидая участок грунта ровер давил на нашу "шоколадную плитку" неравномерно , что и вызвало её разлом.На такую модель я могу возразить что: трещина разлома пошла не поперек (согласно градиенту давления от колеса) а вдоль.Т.е. эта модель не подходит.Предложите другую (без использования советских луноходов).Цитата(Толя Ювелир @ Воскресенье, 3 Июля 2011, 00:27:55) И всё-таки ещё раз - на каком основании вы делаете вывод о том, что, мол, "ПОСЛЕ СНЯТИЯ ДАВЛЕНИЯ", "В УСЛОВИЯХ АТМОСФЕРЫ", "У ЛУНОХОДОВ ПОД, А У АМЕРИКАНЦЕВ - ПОСЛЕ" и т.д.? Какие источники вы использовали, как строили свою мат. модель, какие переменные учитывали и т.д.? Если вы сделали этот вывод на основании коцания сладкой плитки или "орлиного опровергательского взгляда", то так прямо и скажите. Забудем это "док-во" и перейдём к следующему.Поскольку фото разлома грунта луноходами я не видел, но не сомневаюсь, что они были на Луне, то предпологаю самую вероятную модель:1) Грунт действительно уплотнился под давлением и приобрел дополнительную связность.2) Длинные лопатки на колесах Лунохода глубоко проникали в глубь и могли поддевать корочку грунта повышенной связности изнутри , выворачивая их на поверхность.3) На поверхности этот вывороченный лопатками грунт сохранял свою прямоугольную форму, что и было отмечено исследователями.Ничего общего с американским случаем.На каких основаниях я это ут
Воскресенье, 3 Июля 2011, 14:33:17
Цитата(МетропОлитен @ Пятница, 1 Июля 2011, 18:08:20) ***У меня есть только одно...обьяснение...этому феномену......лохонавт...на самом деле не "докрутился" до 360 градусов...а тень пририсовали...из соображений...теней и солнца...А у меня есть другое объяснение: это участок другой, недоснятой панорамы, снимавшейся совершенно с другой точки, а Северюга - жулик!
Воскресенье, 3 Июля 2011, 11:40:52
насароги так и не обьяснили феномен "появившегося чудом кратера" значит тень пририсовали и я знаю причины этого...мне нужно фокусное растояние хаселя его угловой обзор...или если это луноход то тогда это бесполезно...он стоял на месте и снимал это в течении недели примерно...поэтому тень ушла...где был якобы А-16 там широта была высокая...поэтому так...вообщем всё ясно...снимки подельные...америны не были на луне...
Воскресенье, 3 Июля 2011, 10:47:51
Цитата(AK III @ Суббота, 2 Июля 2011, 23:36:41) Разламывание ПОД давлением - это одно.На американском же фото мы наблюдаем разламывание ПОСЛЕ СНЯТИЯ ДАВЛЕНИЯ.Согласитесь - это не одно и то же.Т.е. пример не подходит ,тем более что он не иллюстрирован соответствующим фото , а под словом "разламывание" можно понимать слишком много всего, чтоб говорить об этом серьёзно.Все равно что пытаться понять свойства воды по слову "мокрая".Вам же советские учёные объяснили недвусмысленно: колея разламывается потому, что связность реголита под давление резко возрастает. Колесо лунного багги давило на грунт, он уплотнялся и формовался, и эта его "компактная форма" нарушалась (растрескивалась, разламывалась) от вибраций. Колесо советского лунохода давило на грунт, он уплотнялся и формовался, и эта его "компактная форма" нарушалась (растрескивалась, разламывалась) от вибраций. То же самое и в случае с отпечатками подошв обуви астронавтов.Это объясняется не атмосферным давлением, не "влажностью" грунта (как у Мухина), а именно особенностями физико-механических свойств лунного реголита плюс вакуум. Как и объясняют советские учёные.И всё-таки ещё раз - на каком основании вы делаете вывод о том, что, мол, "ПОСЛЕ СНЯТИЯ ДАВЛЕНИЯ", "В УСЛОВИЯХ АТМОСФЕРЫ", "У ЛУНОХОДОВ ПОД, А У АМЕРИКАНЦЕВ - ПОСЛЕ" и т.д.? Какие источники вы использовали, как строили свою мат. модель, какие переменные учитывали и т.д.? Если вы сделали этот вывод на основании коцания сладкой плитки или "орлиного опровергательского взгляда", то так прямо и скажите. Забудем это "док-во" и перейдём к следующему.
Воскресенье, 3 Июля 2011, 00:27:55
Цитата(AK III @ Суббота, 2 Июля 2011, 21:36:41) Разламывание ПОД давлением - это одно.На американском же фото мы наблюдаем разламывание ПОСЛЕ СНЯТИЯ ДАВЛЕНИЯ.Согласитесь - это не одно и то же.А советские учёные следы от лунохода разве не после снятия давления рассматривали? В чём разница? А я Вам скажу в чём: у лунохода давление от колёс - советское, а у ровера - американское. Ещё раз повтою: Вы настаиваете, что такое однозначно нельзя снять нa Луне? Или просто Вам хочется думать, что снято на Земле? Согласитесь - это не одно и то же.
Воскресенье, 3 Июля 2011, 00:21:52
Страницы: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Форумы CNews > NASA хранит тайну лунного ковшика
Комментариев нет:
Отправить комментарий